學運
另外，我也看到一片撻伐「反良心八十學運」的聲浪，我看了台灣大學新聞剪報系統的文章，大多數都是支持學運，認為學生要敢於表示自己政治傾向，並且譴責反對學運的人士。可是我沒有看到有任何一篇文章是譴責學運的，所有的文章都是在反對一個我從來沒有看過的論點，也就是再打一個假想的敵人，造成讀者義憤填膺，被報導煽動情緒。
我實在對於泛藍的政治宣傳很反感，泛藍掌控了大部分的媒體，除了民視、華視，我看到大部分的媒體都多多少少傾向於發表有利於泛藍的新聞，再加上許許多多的"泛藍"節目裡，那些來賓(有些是學者、有些是政客)囂張、情緒化的發言，讓我覺得很噁心；而綠營方面做的太過分、與對方不相上下的，也只有汪笨湖而已。比例嚴重失調，這些藍軍還有臉譴責綠營掌握媒體，愚弄百姓。
而表示政治立場這方面，我看到的是，支持藍軍的同學倒是大多不吝於發表自己的"高見"，尤其是我在建中的時期所觀察到的，因為台北市大多是藍軍的選票，小朋友受到父母的影響，也跟著發表意見，人多勢眾，說起話來也不太顧忌。倒是支持綠營的同學，只有少數不怕得罪人的才敢暢所欲言。
我不否認現在的政府幾年下來效率極差，需要被輿論糾正，但是深藍份子抓住把柄得寸進尺，全盤否認民進黨的路線，囂張行徑讓泛綠支持者惱羞成怒也不是無法預期的事情。我認為鼓勵校園政治真空化是一件好事，把政治激情和日常生活分開來，只會對將來的台灣社會有益無害。
良心八十
關懷社會發聲 不必扣帽子
李卓濤╱研究生（宜縣五結
台大國企系學生汪震亞「雖千萬人，吾往矣」的執著靜坐一吐我連日來胸中的鬱悶。面對民進黨團「假學運，行醜陋的政治鬥爭」的指稱，不顧家人的勸阻、老奶奶的央求，汪震亞仍跨越行動的第一步。
在求利追財的單一價值觀社會中，大學早已淪為職業訓練場，我們不過是複製著一批批專業技術人才，成為馬庫色所稱喪失否定、批判的單向度的人。單向度的人不會追求、想像現實外的應然，他們屈服於單一生活指標與價值的社會。
學 校是重要人才的養成所，最重要是培養學生分辨是非、對錯的獨立思考能力，學校是國家社會改革創新的能源及活力，如果連學校都沾染單一向度的價值，則我們的 學生不過是一件又一件重製與再造的工藝品，失去了班雅明所稱原創性與獨創性所具有的靈光。汪震亞的出現像是打破這種單向度的局面，他的出現就像迷霧中出現 的靈光，讓我們看到了希望及未來。
直言之，現今我們的焦點在是非曲直的分辨，而非政黨間的鬥爭，或甚至本省╱外省的對立。在單向度的社會中，我們尋求正義的能力被去勢了，如果台灣的正義已死，請把希望留給我們，不要再打壓、汙名化學生尋求正義的行動了。
林鉅勝╱台大學生（北縣土城）
報載，台大學生汪震亞發起「良心八十」學運，立刻遭來綠營人士群起撻伐，斥其為「假學運」、「職業學生」，各種謾罵竟加諸於一位關心社會的大學生身上，同樣身為學生，不得不為汪震亞說幾句話。
回想台灣民主政治的開展，「學運」的確占有舉足輕重的地位：當年的學生都成了當今政壇的要角，如羅文嘉、馬永成等人，更是「菁英中的菁英」，一路跟著阿扁總統榮登高位。
原 以為，當舊時代的壓迫者下台，學運世代的青年人開始執政，台灣的民主開放、言論自由會邁向一個新的境界，怎料舊時代的革命者，竟淪為新時代的迫害者，迫害 技巧則更上一層樓，運用新聞媒體、網路謾罵，的確把壓制學運帶到一個新的「境界」，我想那恐怕是冀望民主開放的台灣人民們始料未及的吧！
筆 者不懂政治，對「良心八十」的訴求不予支持或批判，但我相信這是我們關懷社會、對大眾發聲的方法，批判者動輒以政黨煽動等理由抹殺大學生發聲的權利，令人 懷疑其居心。不知道當年的學運英雄，近日為弊案所苦的馬永成，是否也能站出來，為這位十多年後發起學運的小學弟打打氣？
【2006-06-25/聯合報/A15版/民意論壇】
